EE. UU. ordena bloquear Fable 5 y Mythos 5
Anthropic desactiva Fable 5 y Mythos 5 para todos sus clientes tras una orden del Gobierno de Estados Unidos basada en motivos de seguridad nacional. La empresa dice que la evidencia apunta a un jailbreak limitado y cuestiona que sea suficiente para retirar ambos modelos.

Anthropic ha desactivado Fable 5 y Mythos 5 para todos sus clientes tras recibir una orden del Gobierno de Estados Unidos basada en motivos de seguridad nacional. La medida afecta también a ciudadanos extranjeros, incluso si están dentro del país o trabajan para Anthropic.
La compañía recibió la directiva el 12 de junio de 2026 a las 17:21, hora del este de EE. UU. El documento no explica qué amenaza concreta motivó la decisión. Según Anthropic, el Gobierno cree que se ha descubierto una forma de saltarse las barreras de seguridad de Fable 5, una técnica conocida como jailbreak.
El problema señalado por el Gobierno
Anthropic afirma que solo ha recibido evidencia verbal de un posible jailbreak limitado. El método consistiría, en esencia, en pedirle al modelo que lea una base de código y corrija fallos de seguridad.
La empresa revisó la demostración y asegura que permitió identificar unas pocas vulnerabilidades ya conocidas y de importancia menor. También sostiene que otros modelos disponibles públicamente pueden hacer lo mismo sin necesitar ese truco, incluido GPT-5.5 de OpenAI.
La diferencia es importante: Anthropic dice que no se trata de un método universal capaz de desbloquear una amplia variedad de capacidades peligrosas, sino de una técnica concreta para un caso específico.
“No hemos recibido ninguna revelación de un posible jailbreak no universal preocupante que haya provocado un resultado dañino”, afirma Anthropic.
Anthropic defiende sus barreras de seguridad
La compañía asegura que sometió las protecciones de Fable 5 a miles de horas de pruebas con sus propios equipos, el Gobierno estadounidense, el organismo británico AISI y organizaciones externas.
Según Anthropic, esas pruebas demostraron que las barreras eran más eficaces que las de cualquier modelo desplegado anteriormente. Ningún evaluador habría encontrado un jailbreak universal antes del lanzamiento.
La empresa también reconoce que ningún proveedor puede garantizar una resistencia perfecta. Por eso diseñó una estrategia de varias capas:
- Reducir la probabilidad de que el modelo se use para tareas peligrosas de ciberseguridad.
- Hacer que los posibles jailbreaks sean muy limitados o costosos de desarrollar.
- Vigilar el uso del modelo para detectar y bloquear ataques exitosos.
- Conservar los datos de los clientes durante 30 días para investigar nuevas técnicas y corregirlas.
Anthropic sostiene que este enfoque deja los riesgos de Fable 5 en niveles comparables a los de otros modelos que ya se utilizan en la industria.
Qué cambia para los usuarios
Por ahora, el acceso a Fable 5 y Mythos 5 queda suspendido para todos los usuarios, no solo para ciudadanos extranjeros. Anthropic dice que tomó esta decisión para cumplir la orden legal, aunque considera que la medida es desproporcionada.
El resto de modelos de Anthropic no se verá afectado. La empresa asegura que está trabajando para restaurar el acceso y que compartirá más detalles sobre la vulnerabilidad durante las próximas 24 horas.
Anthropic también cuestiona el precedente que crea la decisión. A su juicio, retirar un modelo comercial utilizado por cientos de millones de personas a partir de un jailbreak limitado podría frenar el lanzamiento de nuevos sistemas avanzados en toda la industria.
La compañía no rechaza que el Gobierno pueda bloquear despliegues inseguros. Lo que reclama es un proceso legal transparente, claro y basado en pruebas técnicas. El caso pone esa tensión en primer plano: los modelos deben ser suficientemente útiles para detectar y corregir problemas reales, pero también suficientemente controlables para evitar que esas mismas capacidades se utilicen contra sistemas informáticos.
Ahora habrá que comprobar si la orden se mantiene, qué detalles técnicos presenta el Gobierno y si otros modelos reciben un trato similar. La disputa no gira solo en torno a dos nombres: también puede definir qué nivel de vulnerabilidad se considera aceptable antes de retirar una IA del mercado.